domingo, 3 de abril de 2011

monstruo de devon

Terrorífico… expertos desconcertados por “criatura del mar”
30 de julio 2010
Devon1Una misteriosa criatura del tipo del Lago Ness ha sido fotografiada acechando peces – justo a unos metros frente a la costa británica.
Los peces estaban tan aterrorizados que se quedaron parados unos segundos después que la criatura de cuello largo se dirigió a toda velocidad hacia ellos.
La extraña criatura similar a un plesiosaurio fue descubierta a sólo 30 metros de la costa de Devon por los locales que informaron de un avistamiento de lo que primero se pensó era una tortuga.
Pero las imágenes tomadas por uno de los desconcertados testigos revelan que su cuello es demasiado largo para cualquier tortuga marina conocida.
Expertos
Los expertos están totalmente desconcertados por el avistamiento.
Gill Pearce fotografió la criatura siguiendo un cardumen de peces en Saltern Cove en Paignton, Devon, el 27 de julio.
Ella al principio pensó que era una tortuga marina grande, pero los expertos dicen desconcertados que no se ajusta a la descripción, porque la bestia verde-marrón, con una cabeza de reptil pequeña tiene un cuello demasiado largo.
La señora Pearce reportó su avistamiento a la Sociedad de Conservación Marina, donde fue estudiado por expertos en vida marina.
-“Gill Pearce vio a la criatura a unos 20 metros de la bahía en Saltern Cove, cerca de Goodrington”, dijoClare Fischer del SCV.
“Se observó en alrededor de las 15,30 el 27 de julio, pero al momento en que había conseguido su cámara, se había movido más lejos.
“Ella vio que seguía un cardumen de peces que a su vez estaba varado en Saltern Cove.
“La criatura permaneció en el mar, y luego salió de nuevo y siguió al banco – esto indica que no es una tortuga, ya que sólo se alimentan de medusas.
“Nos encantaría saber si otras personas han visto algo como esto en la misma zona y pueden ayudar a aclarar el misterio”.
Algunas personas piensan que el avistamiento del mar podría estar vinculado a un cachalote avistado en el sur de Devon recientemente, pero Clara no lo piensa así.
“Ellos (los cachalotes) no vendría tan cerca de la playa y la cabeza de reptil tampoco coincide – al menos eso es lo que los expertos están diciendo”.
El avistamiento también ha causado un gran revuelo en el sitio web de MCS donde las teorías van desde serpiente de mar a cocodrilos de agua salada.
Un portavoz de la MCS, dijo: “Ha sido reportado como una tortuga, ya que tenía grandes aletas delanteras y pequeñas aletas posteriores y lo que parecía ser una caparazón, pero también se dice que tiene una cabeza pequeña sobre un cuello delgado alrededor de dos pies de largo que se estiró por encima de la superficie como un plesiosaurio.
“Es descrito como un ser tan largo como un león marino de cuello largo, que flotaba a la misma altura en el agua todo el tiempo”.
“Esto no es una falsificación
-“El problema es la distancia y la claridad con la que fueron tomadas las fotos.
“La señora pensó que pudo haber sido una tortuga – pero las tortugas no persiguen peces.
“Se reportó como una tortuga, ya que tenía grandes aletas delanteras y pequeñas aletas posteriores y lo que parecía ser un caparazón.
“Pero también dice que tiene una cabeza pequeña sobre un cuello delgado de unos sesenta centímetros de largo, que estiró sobre la superficie como un plesiosaurio.
“Las tortugas marinas no hacen eso con la cabeza y no sabemos de tortugas de agua dulce que crezcan tan grandes.
“Así que en este momento es ‘no identificado’- la persona que informó en Internet dice que la forma más cercana de identificación es una tortuga gigante de mar verde – pero la descripción de la cabeza no tiene sentido”.
La organización ya ha solicitado a las personas que se mantengan observando en los mares de South Devon e hizo un llamamiento para que se tomen más fotos, y agregó: “Si usted vive o está visitando Saltern Cove Goodrington, cerca de Paignton Por favor, mantenga sus ojos en el mar y háganos saber si ve cualquier cosa – y mantenga su cámara a su lado por si acaso.

el monstruo de clearwater

TRES DEDOS, EL MONSTRUO DE CLEARWATER
TresDedos1Una mañana de febrero de 1948 una pareja (anónima) de novios que paseaba por las playas de Clearwater, en Florida, fueron sorprendidos por un “monstruo” que emergió entre las olas. Más tarde se descubrieron unas huellas con tres dedos en la playa. Un episodio similar ocurrió pocos días después, el 6 de marzo a unos 2.5 kilómetros al Norte. Luego, el 20 de marzo hubo otro avistamiento, esta vez al Sur, en la Isla de Dan. Nuevamente el 3 de abril se encontró una hilera de huellas a lo largo de unos 300 metros en Indian Rocks, a 10 kilómetros de Clearwater. Algo similar ocurrió en Philip’s Hammock, Tampa Bay. En todos esos casos no se conoció el nombre de los supuestos testigos.
El 25 de julio dos instructores de vuelo de la Dunedin Flying School, John Milner y George Orfanides, mientras volaban a unos 60 metros sobre el Golfo de México vieron una gran criatura nadando cerca de la Isla Hog (ahora Isla Caladesi). Calcularon que medía unos 5 metros de largo, con un cuerpo“muy peludo, una cabeza roma pesada y las piernas hacia atrás como un cocodrilo, pero mucho más pesado. La cola (era) larga y contundente”.
Regresaron a su base y les contaron a sus socios Mario Hernández yFrancis Whillock. Luego todos regresaron a la isla Hog. Pudieron ver a la bestia que tenía cuatro patas, según dijeron.
Un mes después un par de turistas (no identificados) de Milwaukee, mientras pescaban en un bote de remos entre las Anclote Keys, al Norte de Tarpon Springs, vieron un objeto grande gris en tierra. Pensaron que era una tienda de campaña, pero luego observaron que nadaba como pato entre las olas, y dijeron que “tenía una cabeza como de rinoceronte, pero sin cuello. Era gris y cubierto con piel gruesa corta. Tenía las piernas cortas, gruesas y pies grandes, y de sus hombros colgaban dos aletas. No corrió hacia el agua, o buceo, sino que se deslizó de costado”.
IvanLos avistamientos continuaron en octubre. El 21 varios miembros de la iglesia Bautista local, de los que no se dio sus nombres, estaban de picnic a orillas del Río Suwannee, cerca de Chiefland, al ver “un objeto áspero y nudoso en forma de cúpula” en el agua, todos supusieron que era un tronco, hasta que se dieron cuenta de que nadaba contra la corriente del río. Ese mismo día, se encontró un nuevo sendero de 242 huellas de tres dedos en Suwannee Gables, cerca de Old Town. Tres días más tarde, Mary Belle Smith vio “un animal muy grande, de color pardo” remando en Suwannee, cerca del puente de la Highway 19.
La “cosa” llegó a ser conocida como Three-Toes o Tres Dedos. La noticia llegó a Nueva York donde el escritor británico Ivan Terrence Sanderson se las arregló para que el New York Herald-Tribune y la National Broadcasting Company lo respaldaran para ir a Florida a investigar.
A su llegada tuvo oportunidad de observar y estudiar el sendero de huellas en Suwannee Gables. En su reporte, de 53 páginas, informa que medían 13.41 pulgadas (la pata izquierda), desde su base de apoyo a la punta del dedo medio, mientras que la derecha era de 13.5 pulgadas. Las más profundas se hundían 1.8 centímetros en la arena.
“Varias personas, incluyendo la policía local, nos dijeron que habían observado las huellas cuando estaban frescas, y que las huellas originalmente estaban claramente definidas en la arena más dura, aunque no hemos podido hacer ninguna impresión sobre esta, estampando o incluso lanzando un modelo de 35 libras de plomo desde una altura de tres pies.
“Cuando tratamos de reproducirlas con modelos de plomo de 35 libras atados a los pies del escritor, no dejaron impresión alguna en la arena cuando estaba mojada, y las impresiones hechas en barro medio o suave estaban rodeados por un canto que bordeaba completamente la impresión. En ningún momento apareció un canto alrededor de ninguna huella en Clearwater, en Suwannee, o en otro lugar”.
Sanderson dijo haber consultado a Ingenieros de caminos, que opinaron que“si un hombre las hiciera físicamente, ya sea TresDedos2con dispositivos atados a sus pies o en zancos”, las huellas de la Florida requerirían “una tonelada en cada pierna”, como “peso mínimo” para reproducir las descubiertas.
El criptozoólogo revisó unas huellas que subían por un terraplén. Se hundían unos 7.5 centímetros, pero no había rastro del talón. En otro lugar encontró una raíz que impidió que el dedo central dejara una huella nítida, mientras los otros se hundían en la arena, algo “manifiestamente imposible de reproducir con cualquier dispositivo rígido”.
El propio Sanderson tuvo oportunidad de ver al Tres Dedos. En un vuelo de reconocimiento, al lado del piloto del Herald-Tribune, Rondeau Lloyd, a medio camino entre Old Town y la boca del río, vieron una “criatura enorme de color amarillo sucio rodando por la superficie del agua, haciendo una gran mancha de espuma en forma de rombo en las oscuras aguas a su alrededor”, pero la bestia desapareció antes de que giraran de nuevo para hacer otro pase. Sanderson escribió más tarde que “lo mismo” fue visto en Dundein, el 14 de noviembre, pero no se conocen más detalles de la última aparición de la criatura.
anderson contó el caso en dos artículos para la revista Fate, que posteriormente pasarían a ser dos capítulos de su libro More “Things”. En el artículo de diciembre se ocupó de los casos sucedidos antes de los avistamientos de Clearwater. Decía que habían aparecido huellas de tres dedos en playas solitarias de Queensland, Tasmania, Nueva Zelanda, Patagonia y Nantucket, Massachusetts.
El más conocido ocurrió en 1937 en Natal, Sudáfrica, donde el testigo Aleko Lilio fotografió huellas y afirmó haber disparado contra un corpulento reptil. Al ser entrevistado por los periodistas, extrañamente, Lilio afirmó que algunas de las huellas eran falsas, hechas por un brujo zulú, lo que cubrió de sospechas a toda la historia.
Sanderson concluía su investigación sugiriendo que las huellas de Tres Dedos, aparecidas en Clearwater eran las de un “pingüino gigante”.
LA VERDAD DETRÁS DE TRES DEDOS
TresDedos3Las huellas continuaron apareciendo luego de la partida de Sanderson. El jefe de la policía de Clearwater, Frank Daniels, sospechaba deAl Williams, dueño la tienda Auto Electric. Aunque muchos pensaban que Williams era un malhumorado, Daniels conocía su lado bromista. Él mismo lo había experimentado. Una vez encontró un caballo encerrado dentro de la prisión. El autor había sido Williams.
La idea de crear huellas de “un dinosaurio” sobre la arena de la playa le vino a la mente luego de ver las fotos de unas huellas en la revista National Geographic. Entonces construyó unas plantillas de yeso, pero no se hundían lo suficiente en la arena. Luego las hizo de plomo. Cada molde pesaba unos 15 kilos. Hizo que uno de sus empleados, Tony Signorini, se las pusiera. Luego subieron a un bote, se acercaron a la playa y Signorini saltó a la arena con los moldes amarrados a unos zapatos tenis.
Signorini columpiaba sus piernas hacia atrás y hacia adelante y luego daba un salto grande, logrando huellas profundas con una separación de cerca de 1.8 metros. Pero, debido al peso, la longitud promedio entre las pisadas coincidía con las medidas de Sanderson (entre 62 y 77 centímetros). “Tuve que mover mis piernas, hacia fuera al lado y luego hacia delante, para conseguir caminar”. Los zapatos eran lo suficientemente pesados como para hundirse en la arena.
En 1969 murió Al Williams. Pasaron varios años para que Signorini contara su aventura a algunos de sus amigos. Ellos lo animaron a contarla al reporteroJan Kirby, quien la publicaría en el St. Petersburg Times. El artículo fue reproducido en el boletín trimestral de la International Society of Cryptozoology, el ISC Newsletter
Pero no todos los criptozoólogos estuvieron de acuerdo. El inglés Mike Dash, uno de los colaboradores de Fortean Times dijo que las plantillas de plomo no “cuadraban perfectamente con las impresiones del molde de yeso tomadas en la playa signorini1de Clearwater, lo que demuestra que el asunto era un engaño”. Pero esos moldes de yeso parece que no sobrevivieron. Sólo se cuenta con algunas fotografías en las que aparece Sanderson. Comparar unas fotografías de plantillas de plomo con otras fotografías de moldes de yeso es demasiado complejo y no concluyente.
Dash se pregunta “El enigma principal es como un naturalista de la talla de Sanderson podría haberse dejado llevar por un burdo engaño”. Y continúa:
“En efecto, la existencia de tantos testigos -Sanderson incluido- es muy revelador. Dado que no había pingüinos gigantes inquietantes en la Costa del Golfo… ¿qué vieron realmente (varios testigos) y el naturalista británico? Otro animal misterioso, tal vez, pero parece ser una coincidencia que se extiende demasiado lejos. Debe ser más probable que ellos no hayan visto nada, y ya sea que inventaron sus historias de travesuras para complacer a su interlocutor, o atrapados en la emoción del pánico por los pingüinos gigantes, identificaron erróneamente animales que habían visto por sólo un instante”.
Y en este punto le responde el criptozoólogo Michael Newton:
“Pero aquí está el problema: no hubo ‘pánico por el pingüino gigante’ en Clearwater (o en cualquier otro lugar) en 1948. Como se señaló anteriormente, la teoría de Sanderson del pingüino apareció por primera vez en la revista Fate, 20 años después del hecho. Nadie en la Florida esperaba ver un pingüino gigante en 1948. No podían tratar de ‘complacer a su interlocutor’ cuando nadie les preguntó sobre un pingüino. Y, en efecto, ninguna de las descripciones de los testigos oculares registrados, incluyendo Sanderson, se refieren a algo parecido a un pingüino gigante”.
Consideramos que Dash no está del todo equivocado. En la histeria generada por la prensa la gente debió haber signorini2confundido animales de la zona con “monstruos de tres dedos”. Es muy probable que los primeros reportes hayan sido difundidos por el mismo Williams, ya que no se dan los más mínimos detalles que identifiquen a los testigos.
Por otra parte está el asunto de Sanderson. Newton duda que haya mentido sobre su avistamiento desde la avioneta. Pero consideremos, primero, el asunto de los “ingenieros de caminos”, de los que nunca se da el nombre. Es difícil creer que una persona preparada en estos asuntos pueda decir que las huellas fueron hechas por una criatura que pesaba unas 4,000 libras (poco menos de dos toneladas). El mismo efecto se puede obtener con unas plantillas al golpearlas con un martillo. Creo que el asunto de los “ingenieros” se lo inventó Sanderson y sospecho que el avistamiento, si no fue una confusión, fue otro de los inventos del criptozoólogo y ufólogo.

el monstruo de tecoluca de curiosidades de mexico



Fue a finales de 1972 cuando escuché por primera vez la historia del “Monstruo de Tecolutla”. Por aquellos años se transmitía un programa de radio pionero en los temas paranormales. El nombre del programa escapa a mi memoria, pero la estación eraRadio Capital. La música de rock progresivo era el pretexto o telón de fondo para presentar casos de avistamientos OVNI, casas encantadas, fenómenos forteanos o animales desconocidos.
Como ambas cosas me interesaban (el rock y los fenómenos paranormales), no era raro que todos los sábados para amanecer domingo (23.00 a 02.00 horas) me acomodara para escuchar la radio. Grupos tan conocidos como “Emerson, Lake and Palmer”, “Yes”, “Pink Floyd”, “Jethro Tull”, se mezclaban con otros que no lo eran tanto, o que luego se harían famosos, como “Brian Eno”, “Capitan Beefhearth”, “Kraftwerk” y otros. Indudablemente ese programa influiría en mis gustos musicales y paranormales.


Pues bien, un día al lado de esos monstruos del rock aparecería otro monstruo, pero esta vez marino. En la cabina se recibió la llamada de un nativo del pueblo pesquero de Tecolutla (México). Recientemente había cambiado su residencia a la ciudad de México. Tenía gustos similares a los míos, por lo que pronto se encontró escuchando la misma estación de radio. Hablaba para informar la aparición de un monstruo en las playas de Tecolutla. Daba la descripción del animal: enorme, como una serpiente, de color oscuro. El cuerpo estaba parcialmente mutilado, descarnado por los tiburones. No se parecía a nada conocido. No había animal que presentara sus características… por lo menos actualmente. El testigo informaba que o se trataba de una enorme serpiente marina o era un animal emparentado con el monstruo de Lago Ness, del que se había hablado en otro programa.
Poco más fue lo que se dijo. Por lo menos eso es lo que recuerdo. Lo único claro es que el programa originó una anotación en mis cuadernos de notas. En el futuro, a
la primera oportunidad, iría a Tecolutla para recabar más información. Pero esa oportunidad se presentaría hasta 25 años después.
ENTRE CRIPTOZOÓLOGOS Y FORTEANOS
Mientras tanto leí varias descripciones del monstruo. La mayoría, si no todas, provenían del extranjero. Ni siquiera la revista “Duda” se ocupó del asunto. Creo que Tomás Doreste sí lo hizo en alguno de sus libros, pero no he encontrado la referencia. Pero, por otra parte, la Sociedad Forteana, en el número 71 de su “INFO Journal”, al lado de artículos como “El tesoro de la Isla Oak”, “OVNIS soviéticos” y el “Bigfoot granuja”, publicó el primer artículo sobre el monstruo de Tecolutla.

Luego algún otro criptozoólogo, como Mark Chrovinsky, escribiría algunas notas sobre el asunto para “Fate”. Chrovinsky, a grandes rasgos decía:
“Treinta y cinco toneladas de algo se encontraron en la playa de Tecoluta en marzo de 1969 y, fuera lo que fuese, ciertamente recibió mucha publicidad. La extraña carcasa con cuerpo parecido al de una serpiente fue cubierta con una gruesa armadura. Un hueso de unos tres metros de largo, que algunos dijeron era un colmillo, y que se estimó que pesaba una tonelada, salía de su cabeza. Según el cable de la UPI, los biólogos pensaban que era un narval, los cuales tienen un gran cuerno, pero luego de ver la carcasa ‘no pudieron decir a qué tipo de animal pertenecía’. La prensa internacional reportó que era un monstruo prehistórico lo que había encallado en Tecoluta.



la criatura misteriosa o una llanta flotante

La criatura misteriosa del lago pudo ser una llanta flotante
Lun 7 2011
MSN
Winder1La fotografía de una misteriosa criatura de cuatro jorobas en el Lago Windermere Inglaterra pudo haber sido un neumático de coche.
La imagen fue noticia en todo el mundo el mes pasado, añadiendo especulación de que otro monstruo del Lago Ness vivía en el lago Cumbria.
John Phillips, de 46 años, de Solihull, West Midlands, estaba de vacaciones en Windermere con su esposa Liz Phillips y sus tres hijas la semana pasada cuando se encontraron con un gran neumático a cielo abierto y extendido en la forma de la joroba de un “monstruo”.
El Sr. Phillips se lo encontró tirado en el sendero a la orilla del lago y se sorprendió por el parecido.
Después de lanzar el neumático al agua, el señor Phillips dijo que, a la distancia, el hilo de la banda de rodadura del neumático negro da a la supuesta criatura un parecido a “cuero”, semejante a la piel de una foca o una serpiente.
“Si miras este neumático flotando a la distancia, parecería una criatura similar a Nessie”, dijo.
“Yo no quiero arruinar la diversión de nadie, pero tal vez este neumático es el Monstruo Bowness”.
Winder2En febrero, el trabajador de TI Tom Pickles, de 24 años, de Shrewsbury y su colegaSarah Harrington, de 23 años, hacían kayak como parte de un ejercicio de creación de equipos cerca de la Isla Bella, cuando vieron una criatura de cuatro jorobas que emergía del agua.
El Sr. Pickles tomó una foto de la misteriosa criatura con su teléfono celular y dijo que se movía a unos 15 km / h en un movimiento ondulante.
El Sr. Phillips dijo que se hubiera creado una ola de agua si la llanta fuera jalada con una cuerda por una persona o un barco.
Los expertos que examinaron la fotografía del señor Pickles dijeron que la imagen era auténtica, pero el tamaño era demasiado pequeño para saber si había sido alterada.
Sin embargo, Nigel Wilkinson, de Windermere Lake Cruises, afirmó que el “monstruo” en la foto es un grupo de nutrias.
“El problema con la teoría del neumático es que si se trata de un engaño, normalmente no dejas la evidencia por ahí”, dijo Wilkinson.

fotografia de brownessie de kate proctor

¿Esta imagen revela la verdad sobre Bownessie de Windermere?

17 de marzo 2011

De Kate Proctor, Reporter
en marcianitos verdesBownessieWindermere
¿Esta reciente fotografía de olas en forma de joroba en Windermere pone a descansar el misterio de Bownessie?

Estas “jorobas” brillando al sol fueron captadas por un fotógrafo de Kendal el domingo durante una cacería de monstruos en Windermere.

Una ola generada por un barco creó una corriente de olas más pequeñas que se parecen notablemente a las jorobas frecuentemente reportadas por personas que creen haber visto una criatura.

La psíquica Dean Maynard, que organizó la búsqueda del domingo con Thomas Noblet, director del Hotel Langdale Chase, dijo: “Creo que esta imagen destaca que a veces el agua y las olas pueden jugar malas pasadas a cualquier visitante del lago y desde la costa la imagen podría ser fácilmente confundida con Bownessie”.

“Pero todavía estoy convencida de que hay algo por ahí, también ha habido numerosos testimonios que no se deben ignorar”.

Ellis Butcher, de Turismo de Cumbria, dijo: “Habrá muchos visitantes echando un ojo a Windermere este año con la esperanza de ver algo.

“Sólo esperamos que entiendan que este tipo de formación en el agua tiene una explicación completamente inocente”.

Sin embargo, un anciano pescador en el lago, que quiso permanecer anónimo, dijo: “Hace tres años, yo estaba navegando en mi barco cuando una criatura enorme, resbaladiza y negra, se acercó a mi lado y rodó como una losa enorme de carne.

“En veinte años en el lago nunca había visto algo así. Me dio escalofríos”.

http://www.thewestmorlandgazette.co.uk/news/8913829.Does_this_picture_reveal_the_truth_about_Windermere_s_Bownessie_/

Para saber más sobre olas estacionarias y monstruos de lago visite: http://marcianitosverdes.haaan.com/2008/02/el-monstruo-del-loch-ness-el-monstruo-de-las-mil-caras/

mas globster

MÁS GLOBSTERS Y TIBURONES PEREGRINOS
El 21 de marzo de 1961 encontraron un monstruo en Boulmer, Northumberland, Inglaterra. Se trataba de los restos de un tiburón peregrino.
Otro más fue encontradoen julio de 1961, en Barra, Hébridas Exteriores, Escocia. Se trataba de algún tipo de animal de cuello largo arrastrado hasta la costa. Un biólogo local, lo identificó como una ballena peregrina macho desecada. Se desconoce la forma en que el canal obtuvo la apariencia de tener cuello largo, peroparece casi exactamente como la carcasa de “Santa Cruz”.
Otro más se halló el 24 de diciembre de 1961 en Saint-Jean-des-Monts, Vendée, en Francia. Era similar a la carcasa de Hendaya.
Al menos uno de los cadáveres muestra un superávit de vértebras,por lo que puede haber una condición genética involucrada.
El incidente comenzó el 2 de agosto de 1963 y tuvo lugar cerca de Hamai en Sungyce, China. El capitán Boyle del Beaverfue el oficial que reportó este caso. A pocos kilómetros hasta un río, un grupo de 3000 nativos arrastraron un gigantesco animal, queal parecer, estaba vivo. El grupo cortó al animal, y separó un segmento de la cola de 12.20 metros. La cabeza, parecida a la de una serpiente fue cortada y vendida a Boyle por 500 dólares. La cabeza estaba desfigurada, y la mandíbula inferior tuvo que ser cortada para poder ver su interior. El animal tenía tres filas de dientes, todos los cualeseran uniformes y movibles. En la boca había unas estructuras como agallas en forma de rastrillo. La mejilla y ceja estaban separadas unos 75 centímetros. La piel del animal tenía unos 4 centímetros de espesor, era azul sucio, y tenía porciones cubiertas de percebes. Cuando se eliminaron las barnaclas, se encontró que debajo la piel era blanca. El ojo del animal se describió como “el de los puercos”. La longitud del animal era de 24.70 metros de largo, y pesaba varias toneladas. La descripción de este animal es muy problemática, pero no parece un fraude. La “cabeza parecida a la de las serpientes” y la cola larga parecen similares a un tiburón de collar. Sin embargo, las agallas enforma de rastrillo y los dientes pequeños se parecen a los de un tiburón peregrino. Sin embargo, no se informó de aletas como las de tiburón, y el tamaño es demasiado grande para ser un tiburón peregrino.Ben Roesch piensa que este animal era una ballena rorcual, probablemente sobre la base del tamaño y la coloración.
Otro tiburón peregrino. Diciembre, 1964. Skaket Beach, Orleans, Massachusetts, EU. El cráneo de este animalera sólo del tamaño del de un mapache con un cuello de alrededor de 1.20 metros. El animal tenía una cola alargada. Por razones desconocidas, un periodista local, comparó este animal con un terodáctilo. Sin embargo, este animal resultó ser un tiburónperegrino.
En marzo de 1965, se encontró otro globster, pero esta vez en Nueva Zelanda en Muriwai Beach. Tenía 9.15 metros de largo y 2.40 de altura.
El jefe del departamento de zoología de la Universidad de Auckland,J. E. Mortondijo: “El objeto tiene una capa dura de 6.50 centímetros de grosor. Bajo esto hay lo que parece ser una capa de grasa, y luego carne sólida. Pelo de 10 a 15 centímetros de largo cubre su cuerpo. Cortado y lavado, el pelo tiene la textura suave de la lana”[2].
Según J. Robb, la criatura no estaba cubierta con pelo, sino de fibras de tejido conectivo. Este era, en opinión de Robb, los restos de grasa, y el cadáver de una ballena, posiblemente, una ballena jorobada.
En 1970, un segundo globster apareció en Tasmania. Fue descubierto por el mismo Ben Fenton, quese conecta con el hallazgo de 1960. Se encontró a pocos kilómetros al sur de Cabo Sandy. Fenton dice que tenía 2.45 metros de largo y era jorobada. Él también dijo, “Este es un ejemplar relativamente fresco de lo que sea, y probablemente aún podría ser identificado con certeza”.
No se sabe qué sucedió con este canal.
El siguiente caso de importancia es el famoso “dinosaurio” pescado por el barco japonés Zuiyo Maru que veremos en la siguiente entrega.

globster tasmania

EL GLOBSTER DE TASMANIA
En agosto de 1960, Ben FentonJack Boote, yRay Anthony estaban buscando su ganado cerca del río Interview, al oeste de Tasmania. Encontraron un gran canal. Era de 6.10metros de largo y 5.50 de ancho.
Aunque Fenton trató de hacer que la gente se interesara en el canal, nadie lo examinó hastamarzo de 1962. Luego el empresario de Hobart,G. C. Cramp financió una expedición que constaba de Bruce MollisonMax BennettL. E. Wall, yJ. A. Lewis.
Entre el momento de su descubrimiento y de la expedición, el canal fue arrastrado hacia el norte por la marea. No está claro si la carcasa sedescompuso durante este tiempo. Fenton dijo que el canal no tenía“ningún olor, ningún signo de descomposición, y la piel era tan dura como siempre”.
Sin embargo, Boote dijo,“En el momento en que llegamos allí, la cosa se había descompuesto”.
La primera cosa que hizo la expedición fue buscar y localizar el cadáver. Lo encontraron, y el equipo principal regresó el 2 de marzo. El primer contacto con Cramp, por teléfono, fue el 7 de marzo. Nadie en el equipo pudo identificar el cadáver. Una descripción del mismo apareció el 9 de marzo, en The Mercury (de Hobart):
“Cerca de 6.10 metros de largo, 5.50 de ancho y alrededor de 1.40 de espesor, con un peso estimado de entre cinco y 10 toneladas… La parte expuesta era dura y elástica y en un muy buen estado de conservación…
Según The Mercury, “un fuerte vapor acido venía de la carne, muy similar al de ácido de batería, y los perros y los caballos no estaban dispuestos a acercarse”[1].
La partida lo describió en líneas generales como una gigantesca tortuga, sin apéndices. Inicialmente estaba cubierta de pelos finos, que los ganaderos describieron como la lana de oveja, pero grasosos al tacto. El animal tenía una joroba de unos 1.20 metros al frente y disminuyendo gradualmente a aproximadamente 15 centímetros a lo que presume que era laparte de atrás. Había cinco o seis aberturas sin pelo a cada lado de la parte de enfrente. Tenía cuatro grandes lóbulos frontales, y entre el par del centro había un orificio como una garganta. En el margen de la parte posterior había unas protuberancias como cojines de más de 60centímetros de ancho por 45 de profundidad, y cada una de estas con una sola fila de espinas, fuerte, y dura, casi tan gruesas como un lápiz y parecidas a plumas. Aparentemente no había ojos u otros órganos. Se hizo una profunda incisión en la parte alta y se encontró con una resistente carne, que parecía estar compuesta de numerosos hilos como tendones soldados juntos en un grasosa sustancia. En ninguna etapa de la investigación se encontró con ningún material óseo. Obviamente era extremadamente dura y había resistido todo el tiempo así.
En los siguientes 10 días, el canal se hizo famoso en todo el mundo. Enesa época, fue llamado “globster”. Un científico,A. M. Clark, especuló que el canal era una raya gigante. Ivan T. Sanderson sugirió que era del espacio exterior. Después del retorno de la expedición, Mollison regresó a la carcasa para recoger muestras. Esto no fue fácil, ya que la carcasa eraextremadamente dura y difícil de cortar. En poco tiempo, las preguntas sobre la criatura llegaron al Parlamento australiano. El gobierno decidió montar una segunda expedición.
Esta expedición constaba de John H. Calaby, A. M. OlsenEric Guiler R., y W. Bryden.Ninguno de los científicos de la expedición original se incluyó en la expedición del gobierno. La expedición duró sólo 2 días, 17 y 18 de marzo. A su regreso, presentó un informe al SenadorJohn Gorton, que luego sería primer ministro de Australia.
Varias de las observaciones de este equipo en contradicción con los de la anterior expedición. Se dice que el canal era de 2.45 metros de largo, 90 centímetros de ancho y 25 de espesor (en comparación con los 6.10, 5.50, y 1.40 metros, respectivamente, de la expedición anterior).Asimismo, no hallaron espinas. El equipo del gobierno dijo que,“Hasta el momento, a partir de nuestras investigaciones, no es posible identificarlo específicamente. Pero nuestras investigaciones nos llevan a creer que el llamado monstruo en descomposición es una parte de un gran animal marino. No es incompatible con grasa o esperma de ballena”.
Sin embargo, más tarde ese día, el Senador Gorton, declaró: “En unlenguaje del hombre de la calle, y observando precaución científica, esto significa que su monstruo es una gran masa de grasa en descomposición, probablemente arrancada de unaballena”.
En poco tiempo, el cadáver fue totalmente olvidado. Sin embargo, según un análisis de las muestras de tejidos, lacarcasa estaba compuesta en gran parte de colágeno. El colágeno es una sustancia que se encuentra en el cartílago, hueso, tejido conectivo, o cualquier otro lugar de los animales que deban ser especialmente rígidos.

globster de alaska

Ese mismo año, pero enel mes de julio se encontró otra en el Golfo de Alaska, Alaska.
Posiblemente el mayor globster encontrado. Esta madre de todas las carcasas encontradas en tierra en un vendaval, tenía unos 30 metros de largo. A menos que haya algún terrible error en la medición, o si de alguna manera se alargó por la descomposición, el único animal que puede encajar con este canal es la ballena azul, pero no parece ser una. Medía 4.60 metros de espesor en la parte más ancha, y estaba cubierta de pelo pardo rojizo de 5 centímetros. La carne en descomposición era de color carmesí. La enorme cabeza de la bestia era de 1.70 metros de ancho, y teníacuencas oculares de 23 centímetros de ancho y 1.05 metros de separación. Los dientes eran de 15 centímetros de largo y 12 centímetros de ancho en la parte inferior. Los 1.85 metros de la columna vertebral tenía grupos de costillas. A diferencia de cualquier vertebrado conocido, la mandíbula “superior” era movible, como el colmillo, y estaba varios centímetros más allá de la mandíbula “inferior”. Dado que no hay fotos ni nunca se hicieron bocetos, es difícil daruna identidad exacta. Pero una pista muy importante podría dar su identidad. Supongamos que el animal estaba o bien al revés, de tal forma que no era muy seguro cuál era la mandíbula superior e inferior. La descripción de la mandíbula es prácticamente idéntica a la de un cachalote, la ballena de esperma, pero nunca llegó a esa masa en los últimos años. Sin embargo, en los primeros días de la caza de las ballenas, noeran raros los relatos de animales de más de 30 metros. El Museo Británico de Historia Natural tiene una mandíbula de 4.30 metros, probablemente perteneciente a un individuo de 25.60 metros de largo. Pero, también es posible que la descomposición haya alargado el canal, o se equivocó la medida considerablemente. Es muy probable que este canal fuera de un cachalote, pero dado que hay tan poca información, todo son sólo conjeturas.
En el otoño de 1956 se encontró una “serpiente de mar” en Nueva Gales del Sur, Australia. Esta falsa serpiente de mar tenía sólo 5.60 metros de largo, y nunca ha generado muchaatención. Se encontró en una trampa para peces, se arrastró a la playa, y se mantuvo en un hangar. Hay una foto, y las vértebras claramentepertenecen a un tiburón. Debido a su pequeño tamaño, podría haber sido cualquiera de las numerosas especies de tiburón, y no se pueden establecer conclusiones. TAMBIEN EN MARCIANITOS VERDES